子曰：由诲女，知之乎！知之为，知之；不知为，不知；是知也！
杨伯峻：孔子说：“由！教给你对待知或不知的正确态度吧！知道就是知道，不知道就是不知道，这就是聪明智慧。”
钱穆：先生说：“由呀！我教你怎么算知道吧！你知道你所知，又能同时知道你所不知，才算是知。”
李泽厚：孔子说：“子路，我告诉你什么叫求知吧：知道就是知道，不知道就是不知道，这就是真正的知道。”
详解：以上三位及通常的断句都是“由！诲女知之乎！知之为知之，不知为不知，是知也。”关键的问题是“由”究竟指什么？是不是通常所认为的孔子弟子“子路”？在“由知、德者，鲜矣！”一章中，已经否定了“由”指“子路”的一贯说法，本章也如此。关于这点，现给出一个具体的分析。在《论语》中，孔子一贯称呼子路都有一个固定用法，就是“由也”。例如“由也好勇过我，无所取材”、“由也，千乘之国，可使治其赋也，不知其仁也”、“由也果，於从政乎何有？”、“由也升堂矣！未入於室也！”、“片言可以折狱者，其由也与！”等等。而且这种语法现象并不单单用在子路身上，《论语》中孔子也一贯用“回也”称呼颜回，例如“贤哉，回也！”、“回也，非助我者也！”等。特别这一句，把子贡也捎上：“赐也何敢望回？回也闻一以知十，赐也闻一知二。”由此可见，这是《论语》中的标准用法，把“由”当成“子路”，绝对是胡来。本ID现在将一个两千多年来一直延续的语法错误给纠正了，“由”绝对不能当成“子路”。还有，“知之”的“之”究竟指什么？通常的翻译都把这“之”给掩掉不翻了，如果真是这样，为什么原文不直接就用“知为知，不知为不知，是知也”？
抛开语法问题，通常的解释同样可笑：知道就是知道，不知道就是不知道，这就是真正的知道，就是聪明智慧？你知道你所知，又能同时知道你所不知，才算是知？如果真是这样，最能知道的、最有智慧的一定是这样一台机械，它有如下程序：它只回答关于自己知道还是不知道的问题，而答案只有两个：知道和不知道；然后它严格地被设定成按固定程序的知道与不知道来给出知道和不知道的答案。如此解释，是典型的愚民把戏。一个问题就可以把这种把戏拆穿：知道知道如何知道为什么知道，知道不知道如何不知道为什么不知道，知道与不知道的可判别是如何被知道的，如果这个可判别性都不能被判别是知道还是不知道，还知道不知道什么？这类把戏，和前面各种“鲁式”把戏一样是同种同源的混蛋逻辑。
正确的断句是：“由诲女，知之乎！知之为，知之；不知为，不知；是知也。”其实，本章的“由”与“知”，都顺着上一章的“民可，使由之；不可，使知之”而来。“由”，蹈行、践履，用一个更常用的词语，就是“实践”；“诲”，教导；“女”，汝之通假，你的意思，这里泛指一切人类。“知之乎”，“之”，指代“由诲女”，“知之”，以之而智，以实践所教导你而有智慧。“为”，“伪”也。何谓“伪”？非先天，人为也。所有的创造、创新，都是人为，没有人为，何来创造、创新。“为”，就是“由”，就是现实人的现实实践。“知之为”，以知而为，依智慧而实践。“知之”，以之而智，以依智慧而实践所得而有智慧，“之”指代前面的“知之为”，而此智慧，与原来“由诲女”而有的智慧，经过了“知之为”而有所不同，因而是新的智慧，“为”，相对前面的“由”，也是进一步的实践。“不知为”，不以知而为。“是”，复指上文“知之为，知之；不知为，不知。”并对此进行论断及归纳，“这是”、“这就是”的意思。
在“天地人”结构下，道家的“无为”立场，对“人为”抱有极大怀疑。何谓“无为”？无人为也。道家相信“天地人”结构中有一先天自然之道，所以有“人法地，地法天，天法道，道法自然”之论，进而假设人最初的状态最接近自然，因此要返朴归真，要能婴儿，进而要破除一切人为刻意，诸如此类。儒家是不会假设什么先天自然之道的，儒家不相信任何脱离现实的所谓智慧，不相信有什么先天的智慧先验地存在，更不相信只要找到这种智慧就一通百通、成圣成仙。儒家只相信智慧是人为的，是实践的，是实践中来的。
“有为”，儒家的基本立场，就是一切以人类的现实实践为基础，人类的一切智慧离不开人类的现实实践，而现实实践也离不开智慧的总结。由此可见，孔子和马克思还是这样心心相印。在上一章中，强调了“由”与“知”的问题。这一章就是要揭示这两者之间的关系：“由”是“知”的基础，没有“由”，无所谓“知”；但“由”离不开“知”，依“知”而“由”而“为”，才有新“知”，才有创造、创新，而这才是最根本的智慧。而这最根本的智慧也不是凭空而来的，也是由人的历史实践而有的。而且，这种实践而智慧，智慧而实践的过程就是“易”，就是生生不息的人类生存本身。
缠中说禅白话直译
子曰：由诲女，知之乎！知之为，知之；不知为，不知；是知也。
缠中说禅 2006-12-10 12:21:59
如果有文章要交流的,可以到本ID开的圈子里,现在已经有不少人发了不少文章,各位除了来看本ID的,也可以去看看其他人的,更可以自己发文章互相交流.
方法:点击本ID首页"我的圈子",然后按新浪提示操作就可以.
缠中说禅 2006-12-10 12:31:51
[匿名]
2006-12-10
哈哈，这个解读有意思。
如果说上篇比较容易想到，也曾这么想过的话，这一篇实在是相当的有启发。
扯开一句，缠mm在《货币战争和人民币战略（上）》中“美国经济将在今后一两年的平台整理后进入真正的、更具杀伤力的下跌，而这下跌只是更大级别下跌的前奏。”是3年前的话，现在是否有更新？当然长期战略观点是不需要频繁更新的。
=================
这个下跌早用资源类的上涨与货币的贬值化解了.关键的周期在2019年,这是最重要的.那更大级别下跌值的就是这个.
但这种化解只会导致更大的问题.
另外,这里说一句狠话:美国股市短期之所以能用这种化解的方式,中国的功劳大大的.
本ID当时立论的前提就是人民币不能动,这是一个关键的前提,95年7月这个前提已经没有了,因此而引发的资源类大涨的化解就在情理之中了.
但2019年的大周期是无可化解的,关键的问题是中国不要上那贼船.
缠中说禅 2006-12-10 12:40:20
2005年7月,本ID帖子的题目就是"中国货币战争中的“七七”事变！
但对于美国,至少因此短线可以松口气了.其后资源类的大涨是新一轮掠夺的开始,现在全世界股市的上涨也是同一回事情,因为中国这大肥肉进来了,又有新的东西好吃上几年了,国企的大面积被收购在这大背景下都是小事情了.
但这是改变不了2019年的经济大周期的.谁和美国这贼船系得更紧,没有自己独立的战略,最后唯一的作用就是什么,不言而喻.
缠中说禅 2006-12-10 12:42:48
[匿名]
2006-12-10
先报个到,问个好,周末愉快.
==========
周末愉快
缠中说禅 2006-12-10 12:53:25
[匿名]
2006-12-10
请问楼主：楼主所解的论语是个别挑选来解还是将整个论语全部截完？谢谢
========
当然是全部
缠中说禅 2006-12-10 12:59:50
[匿名]
2006-12-10
再读一遍货币战争和人民币战略
==========
那个策略现在已经没用了,因为2005年7月人民币已经放开,那是一个最干脆的策略,但需要大魄力.
其实这个逻辑关系本ID已经说过,2005年7月对于全世界经济都是一个关键的转折点，如果当时中国能顶住,一切都不是现在这个样子.当然,现在对于个人来说没什么不好的,这一年半来投资的机会多多,本ID没什么意见.
但对于国家来说,如果只想当老二\老三,也没什么不好的,至少有短期的繁荣.
但如果要当老大,那最好的时机已经失去,只能等待下一次机会了.用本ID的股票术语,第一类买点过了.等第二类买点吧.
而本ID货币战争和人民币战略的前提是:中国要成为老大.如果大家都觉得成为老大没意思,那些文章都是没意义的.
但本ID还是要觉得,中国就是要成为老大,爱咋咋地.
缠中说禅 2006-12-10 13:03:13
[匿名]
2006-12-10
缠中说禅
2006-12-10
2005年7月,本ID帖子的题目就是"中国货币战争中的“七七”事变！
但对于美国,至少因此短线可以松口气了.其后资源类的大涨是新一轮掠夺的开始,现在全世界股市的上涨也是同一回事情,因为中国这大肥肉进来了,又有新的东西好吃上几年了,国企的大面积被收购在这大背景下都是小事情了.
但这是改变不了2019年的经济大周期的.谁和美国这贼船系得更紧,没有自己独立的战略,最后唯一的作用就是什么,不言而喻.
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
特别欣赏这句＂其后资源类的大涨是新一轮掠夺的开始＂
顺便请教一下：楼主如何看待ＬＭＥ市场此次电解铜的调整？最低会去到哪里或还是不去预测而等待市场出现转机？谢啦！
==============
年尾,就算是最凶横的多头也要歇一歇了.但资源类的上涨是化解美国经济困局的最直接方法,也是世界新格局新分配的一个大游戏,和19世纪\20世纪的殖民浪潮是同一回事情,这个游戏没完,一切都不可能结束.
缠中说禅 2006-12-10 13:11:56
[匿名]
2006-12-10
本ID当时立论的前提就是人民币不能动,这是一个关键的前提,95年7月这个前提已经没有了,因此而引发的资源类大涨的化解就在情理之中了.
===============================
上面是95年7月还是05年7月?
=========
笔误,当然是05年7月
缠中说禅 2006-12-10 13:14:37
[匿名]
2006-12-10
原来这句话能这么解读啊。
古代没有标点符号还真是害人
=========
古人根本不存在这个困难,好象"由"不是指子路,这样的问题,古代人根本不会搞错.之所以后人经常出问题,就是把一些后来才有的用法套在古人身上.
本ID的解释和什么标点不标点无关,本ID的前提就是:首先语法上不能有问题,像"由"当"子路"这种问题绝对不能发生.
缠中说禅 2006-12-10 13:18:53
[匿名]
2006-12-10
是不是与美国自由经济有关.当货币大于商品是不是造成所谓“通涨”只有通过调控货币才能有益市场发展。资源类的大涨短期是否是一种假象意在以后通过经济掠夺.好像美国“基金”掠夺惯用手法
===============
对于美国,“通涨”是全世界的人去为他分担的,美国是最不怕“通涨”的国家.换句话说,“通涨”这武器一旦起用,受伤最小的肯定是美国,美国已经用这样的武器把日本等打败过了,人民币的放开,最大的问题使得美国这杀手用能发挥充分的效用.
缠中说禅 2006-12-10 13:20:29
[匿名]
2006-12-10
个人认为，05年7月错过第一个买点不是我们的主动选择，而以后这一年多来的所有变化只不过是我们的一种顺势而为的举动。当然每个炎皇子孙都愿意自己的国家成为老大，但这也要天时、地利、人和，愿我们的ZF发挥中国人的大智慧，卧薪尝胆最终得以笑傲世界！
=========
我们本可以主动选择,这就是为什么本ID要写"中国货币战争中的“七七”事变！
缠中说禅 2006-12-10 13:23:02
公告
明天本ID将推出《货币战争和人民币战略》的续篇,对2005年以来的经济大环境以及中国可能的对策进行分析.
超大JJ：
2006-12-10 13:26:31
牛女
缠中说禅 2006-12-10 13:32:18
有事先下,再见.
公子白：
2006-12-10 14:44:35
受教
罗锅：
2006-12-10 16:15:17
[匿名]
2006-12-10
缠中说禅
（序）
倘无禅宗，曾以儒道为主之中华古文化，本不足道；倘无禅宗，中华古文明亦难至如今不可企及之高度。蓋中华古文明、中华古文化，得禅宗而孤峰直上、傲然于世。宋明理学、心学，窃禅宗之残羹冷炙犹可蔚为大观，遑论禅宗？！
_______________________________________________________________________________________________________________
禅学来东土于孔子之后，按楼主意思，孔学早就超过禅学，哪还有“倘无禅宗，中华古文明亦难至如今不可企及之高度。”？是中土早就有超越禅学的东西，还是禅学东来，才有楼主“非是即是”那本真的东西？
BBBBBBBBBBBBBBBBBBBB
你脑子进水啦？？？？？？？？？数学妹妹什么时候说儒学是究竟的？？？？？？？？？？？看看数学妹妹论语29里这句话
罗锅：
2006-12-10 16:16:26
[匿名]
2006-12-10
佛学要由“本真”而“心能转物”，而楼主认为：我们的孔学早就出于本真而直指现实，为人类转了一个永恒的安全套。
BBBBBBBBBBBBBBBB
你大纱帽呀？？？？？？？？？你的是什么鸟佛学呀？？？？？？？？？
罗锅：
2006-12-11 18:48:31
[匿名]
2006-12-11
[匿名]
BBBBBBBBBBBBBBBBBBBB
你脑子进水啦？？？？？？？？？数学妹妹什么时候说儒学是究竟的？？？？？？？？？？？看看数学妹妹论语29里这句话
BBBBBBBBBBBBBBBB
你大纱帽呀？？？？？？？？？你的是什么鸟佛学呀？？？？？？？？？
————————————————————————————————————————————————————————————————————————
楼主是没有说儒学超越佛学，可在29章里，她说孔子比海氏高明，海氏的哲学与佛学方向上是一致的，都是探求世界本原的问题，孔子悟之不在本原问题上纠缠，直指当下现实世界，这实际上不是说孔子超越了佛学是什么？佛学与孔学二者方向上不同，佛学向着世界本原，孔学向着现实世界，当然的不能用孔学去解释佛学
BBBBBBBBBBBBBBBBB
真是脑子进水啦！！！！佛学研究个坯本原！！本原算个鸟！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！不懂别胡扯呀！！！！！！！！！！！！！！！！！！！
罗锅：
2006-12-11 18:49:52
龙闻贤
2006-12-11
《论语》具有这样一个特点，即由于古汉语的特殊性，现代人可以任意对其进行断句，并由此而完全改变原意。另一方面，现代人的断句又是根据自己的理解即我认为如何如何而断的。第三，这种断句实际上是随着时代的发展、人们认识程度的变化而变化。所以，即使今天孔子还活着，解释《论语》的原意，恐怕也不会为现代人所认可。归根结底，所有说唯有自己的解释才是《论语》原意的人，一定不懂《论语》。这就是“知之为知之、不知为不知”的本来含义。一笑。
BBBBBBBBBBBBBBB
断句是任意的吗？？？？？？？？？？？？？？？知道古汉语有语法的吗？？？？？？？？？？？？数学妹妹的断句理由你没看清楚吗？？？？？？？？？？？？？？